JurídicoESEN
Order (Auto)September 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Borbon Garcia Rosa Elvia

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Un Acto Administrativo Propio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que presentó Colpensiones en contra de una ciudadana, para solicitar la nulidad de la resolución mediante la cual la entidad le reconoció una pensión de vejez.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 316/21, mediante la cual se estableció que cuando una entidad pública demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, un acto administrativo propio, tras no obtener la autorización del titular para revocarlo directamente, el asunto es competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, incluso si el acto versa sobre derechos pensionales.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. para que proceda con lo que le compete y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado
  3. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. y DECLARAR que el Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Colpensiones en contra de Rosa Elvia Borbón García.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3952 al Juzgado
  6. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. para que proceda con lo que le compete y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Primero. Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.